Naaldwijk 09.12.2016 – De fractie Westland Verstandig heeft collegevragen gesteld over de gevolgen van het aanleggen van de tweede oprit naar De Tuinen.
Ingevolge het bepaalde in artikel 42 van uw “Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad van de gemeente Westland 2016”, beantwoorden zij deze vragen.
Vraag 1
Heeft uw College onderzocht wat de gevolgen voor de omwonenden zijn als de extra oprit wordt aangebracht?
Antwoord 1
Het initiatief voor de aanleg van de tweede oprit ligt bij de eigenaar van De Tuinen. In 2013 heeft SPF (Spoorweg Pensioen Fonds) als eigenaar, samen met de winkeliersvereniging en de gemeente geld beschikbaar gesteld om de tweede oprit van Winkelcentrum De Tuinen te realiseren. De eigenaar heeft onderzocht hoe de tweede oprit het beste kan worden gerealiseerd en daartoe een aanvraag ingediend. De gemeente heeft deze aanvraag getoetst en gepubliceerd.
.JPG)
Vraag 2
Heeft uw College recentelijk nog onderzocht of er behoefte bestaat aan een extra oprit naar De Tuinen en heeft uw College een belangenafweging gedaan tussen de voordelen van die oprit, die er ongetwijfeld zijn, en de nadelen die er voor de direct omwonenden zijn?
Antwoord 2
Er is sprake van een aantal maatregelen om de verkeersdoorstroming in dit gebied te verbeteren. De aanleg van een tweede oprit maakt daar deel van uit. De behoefte om deze tweede oprit aan te leggen is er nog steeds bij de initiatiefnemers. De bezwaren die tijdens de inloopavond naar voren zijn gebracht door de omwonenden hebben niet alleen betrekking op de realisatie van een tweede oprit, maar de gehele verkeerssituatie ter plaatse. Daarom vinden wij het van belang een extern onderzoek in te stellen hoe de verkeerssituatie ter plaatse verbeterd kan worden.
Vraag 3
Ondanks de inloopavond beklagen bewoners zich over het gebrek aan communicatie. Hoe is dat in dit geval gedaan?
Antwoord 3
In een eerder stadium was er mondeling overeenstemming tussen partijen. Door bezwaren van de eigenaar van De Tuinen (SPF) tegen het bouwplan De Rentmeester is door de winkeliersvereniging de financiële bijdrage ingetrokken. Mede naar aanleiding van vragen uit de omgeving is ondanks het ontbreken van overeenstemming tussen de betrokken partijen op 13 oktober 2016 een inloopbijeenkomst georganiseerd. Tijdens deze bijeenkomst is de huidige stand van zaken toegelicht en hebben inwoners hun ideeën kenbaar gemaakt
Vraag 4
Wat voor zin heeft het om inloopavonden te houden als al een omgevingsvergunning is aangevraagd en ook verleend werd door het College en waarom wordt dit niet aan degene die gebruik maken van de inloopavond bericht?
Antwoord 4
Het doel van deze avond was informatie verstrekken en klankborden met de omwonenden. Tijdens de inloopavond hebben de aanwezige bewoners hun zorgen en twijfels geuit over de toegevoegde waarde van de tweede oprit en opmerkingen gemaakt over de algehele verkeerssituatie ter plaatse. Dat is voor de gemeente aanleiding geweest om een extern onderzoek te laten uitvoeren naar de huidige verkeerssituatie in de omgeving van de oprit naar de parkeergarage van De Tuinen. De omgevingsvergunning voor de realisatie van de oprit die door SPF is ingediend, wordt door de gemeente getoetst en gepubliceerd. Omwonenden hebben via het publiekrechtelijke traject bezwaar gemaakt tegen de omgevingsvergunning. Zij zijn op de hoogte van de aanvraag omgevingsvergunning.
Vraag 5
Waarom vindt geen andere afweging van de belangen plaats door uw College dan nu geschied is? Nu geldt alleen maar het belang van de aanvrager en niet het belang van de omwonenden. Waarom heeft uw College geen gedegen afweging gemaakt bij de vergunningverlening in het kader van de binnenplanse vrijstelling en is uw College bereid dat alsnog te doen?
Antwoord 5
De aanvraag was gedeeltelijk strijdig met het bestemmingsplan. Dit heeft alleen betrekking op een minimale overschrijding van de toegestane bouwhoogte. Deze overschrijding is technisch noodzakelijk om de extra hellingbaan aan te kunnen sluiten op de hoogte van de bestaande muur naast de huidige hellingbaan. Hiervoor is een binnenplanse afwijking verleend met de toepassing van de “10% regel” voor de geringe overschrijding van de maximaal toelaatbare bouwhoogte (bij de aansluiting op de bestaande muur van de hellingbaan). Het gebruik van de grond voor de hellingbaan is passend binnen de gebruiksregels van het bestemmingsplan, waardoor hier geen afwegingsruimte voor het college om al dan niet mee te werken is.
Vraag 6
In het advies van de commissie wordt aangegeven dat de bezwaar hebbende zonder kennisgeving afwezig was maar hij heeft wel aangekondigd dat hij verhinderd was. Hoe zit dat?
Antwoord 6
De betreffende persoon heeft inderdaad aangekondigd dat hij verhinderd was. Dit is niet juist opgenomen in het advies.
Vraag 7
Hoe wordt de financiering opgelost nu de ondernemers geen bijdragen meer willen leveren?
Antwoord 7
Op dit moment is er nog geen overeenstemming tussen de partijen. Bezien wordt hoe zich dit ontwikkelt.
Wij gaan er vanuit uw vragen met deze brief te hebben beantwoord.
Burgemeester en wethouders van Westland,
de secretaris, de burgemeester,
|
M. van Beek |
J. van der Tak |