Rechtbank heropent onderzoek naar steekincident op Maasdijk

Maassluis 29.07.2022 – De 22-jarige verdachte ontkent, maar het slachtoffer zegt zeker te weten dat Kevin S. degene is die hem heeft gestoken met een mes.

Is hij schuldig aan de steekpartij op 26 mei 2021 in Maassluis? Die vraag blijft voorlopig nog onbeantwoord. De rechtbank in Rotterdam besloot donderdag het onderzoek te heropenen, omdat het die volgens de rechter niet compleet is.

Steekpartij
Woensdag 26 mei 2021 vond er een verkeersruzie plaats waarbij een toen 54-jarige man uit Maassluis in zijn voorhoofd werd gestoken met een mes. De steekpartij vond plaats op de Maasdijk in Maassluis. Na de steekpartij ging de verdachte er vandoor, het slachtoffer is uiteindelijk vervoerd naar het ziekenhuis.

Aanhouding
De politie ontving na de steekpartij een Meld Misdaad Anoniem melding over het incident waarbij een kenteken van de auto werd doorgegeven. Dit is het kenteken van de auto van Kevin S. uit Hoek van Holland. De auto voldoet aan de beschrijving die het slachtoffer heeft gegeven over de auto waarin de dader wegreed.

”Uit camerabeelden en onderzoek naar de rijroute en rijtijden van de verdachte, blijkt dat de verdachte op de tijdstip van de steekpartij op de plaats delict heeft kunnen zijn”, stelt de Officier van Justitie tijdens de rechtszaak. Vlak na de steekpartij heeft Kevin S. op zijn telefoon het artikel over de steekpartij opgezocht op een nieuwswebsite. ‘Terwijl hij daarvoor niet eerder nieuwswebsites had bezocht op zijn telefoon’, aldus de Officier van Justitie.

De verdachte past in het signalement dat het slachtoffer en een getuige hebben doorgegeven, stelt de officier van Justitie. Er heeft ook een fotoconfrontatie plaatsgevonden, het slachtoffer krijgt hierbij foto’s te zien en moet kijken of hij de man ertussen ziet staan die hem heeft gestoken. ‘Het slachtoffer herkent de verdachte direct als persoon die hem met een mes in zijn gezicht heeft gestoken’, aldus de Officier van Justitie’.

De Officier van Justitie eiste bij de eerste zitting een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.

Raadsvrouw
De advocate van de verdachte is het niet eens met de officier van justitie. De raadsvrouw pleit dat de verdachte moet worden vrijgesproken. ‘De auto waar de verdachte in rijdt voldoet niet aan de beschrijving die het slachtoffer en getuige gegeven hebben, omdat zijn auto getinte ramen heeft, een ovale uitlaat heeft en geen vierkante uitlaten en omdat deze auto geen zwarte velgen heeft. Mogelijk hebben er twee op elkaar gelijkende auto’s op hetzelfde tijdstip en in hetzelfde gebied gereden’, aldus de raadsvrouw van de verdachte.

‘Het signalement van de verdachte is te algemeen en komt op een aantal expliciete punten niet overeen. Gelet op de tijdstip van de 112-melding in combinatie met de tijdstippen die op de stills van de camerabeelden staan, blijkt dat de verdachte niet ter plaatse kan zijn geweest en dus geen betrokkenheid kan hebben bij de steekpartij’, aldus de raadsvrouw.

Verdachte
De verdachte heeft in een verklaring aangegeven dat hij die dag rond 16.35 uur van zijn werk in Maassluis naar zijn woning in Hoek van Holland is gereden. Uit camerabeelden blijkt dat rond 16.34 uur een rode Renault Clio (die sterk lijkt op de auto van de verdachte) rijdt over de Industrieweg in Maassluis. Om 16.42 uur rijdt deze auto over de Lange Kruisweg in Maasdijk.

De verdachte heeft tijdens een verhoor aan de recherche verteld welke route hij heeft gereden. Een rechercheur heeft deze route gereden. Vanaf de locatie waar de verdachte in Maassluis werkt, tot aan de plaats delict is 6 minuten en 17 seconde rijden. Vanaf de plaats delict naar de camera op de lange Kruisweg is 1 minuut en 56 seconde rijden.

‘Tijdens de beraadslaging is gebleken dat het onderzoek in deze zaak niet volledig is geweest en dat de rechtbank zich onvoldoende voorgelicht acht om tot een oordeel te komen. Een belangrijk aspect in de onderhavige zaak is het tijdspad. Het dossier geeft hierover onvoldoende duidelijkheid. De rechtbank ziet daarom aanleiding om het onderzoek te heropenen’, aldus de rechtbank.

Het Openbaar Ministerie doet nu verder onderzoek. Wanneer de zaak weer voor de rechter komt is nog onbekend.