‘s-Gravenzande 12.09.2024 – Op maandag 16 september start de najaarsronde van de coronaprik.
Er zijn meerdere vaccinatielocaties in de regio waar inwoners, die een hoger risico lopen om ziek te worden, terecht kunnen.
Voor wie is de coronaprik?
-Volwassenen vanaf 60 jaar
– Volwassenen in de leeftijd van 18 tot en met 59 jaar die jaarlijks een uitnodiging voor de griepprik krijgen.
– Kinderen en volwassenen uit medische hoog-risicogroepen (bijvoorbeeld mensen met een afweerstoornis)
– Zorgmedewerkers
– In individuele gevallen is er maatwerk mogelijk. Bijvoorbeeld voor mensen met een kwetsbaar gezinslid.
Priklocaties
Dit jaar zijn er meer priklocaties beschikbaar onder andere in:
-‘s-Gravenzande Unie-centrum, Sand Ambachtstraat 104a,
– Delft Betlehemkerk, Floresstraat 2 en Vierhovenkerk, Obrechtstraat 50
-Den Haag Bronovo Ziekenhuis, Bronovolaan 5 en Voormalig Rode Kruis Ziekenhuis, Sportlaan 600
-Rijswijk Nieuwe Kerk, Steenvoordelaan 364, 2284 EH
Bewoners van zorginstellingen worden in hun instelling gevaccineerd. Mensen die door hun gezondheid niet zelfstandig of met hulp van anderen naar een priklocatie kunnen komen, kunnen eventueel thuis de coronaprik krijgen.
23 reacties
16 september,snel een halen voor de winter met natuurlijk de griepprik!
Mij niet gezien. Ben gezonder zonder al die troep. En ja, ik ben 72
Zo oud maar nog steeds niet wijs.
Mensen moeten het zelf weten en bepalen wat goed voor ze is.
Had het 4 jaar geleden al gebeurd. Onzin dus.
Het heeft geen zin om die prikjes te halen. Laat je niet gek maken door die lui. Waarom denk je dat er zoveel ziek zijn de laatste jaren na de corona prikken.
Nee we zullen ons gek laten maken door @Berg.
That will be the day hahajaja!
Manon, Jij leest wel de onbetrouwbaarste kranten zie ik.
Roepende in de woestijn.
De kernvraag die het RIVM vandaag behandeld in haar FAQ, en ik parafraseer, is “Staan mensen ongevaccineerd in het landelijk register terwijl ze wel gevaccineerd zijn?” En hun antwoord is een duidelijk “Nee”, terwijl ze een beperking leggen op hun antwoord door ook aan te geven “behalve dan die 7% [eerder 10%, L] die niet wilde dat ze centraal geregistreerd werden.”
Laat ik de kern van mijn analogie herhalen:
– “Hebben jullie snoep gegeten?”
FAQ die het RIVM vandaag beantwoordt gaan ze niet in op de vraag of ze met hun handjes in de snoeppot hebben gezeten. Ze zeggen dat ze NU niet aan de snoeppot zitten.
Het landelijk registratiesysteem CIMS moest volgens alle betrokken partijen voor minimaal 95% gevuld zijn met gegeven vaccinaties om betrouwbaar de toegekende functies te kunnen ondersteunen. Lees hier wat het RIVM over deze functies schreef 30 augustus j.l.: x.com/Leon1969/statu…
Een van de sleutelwoorden daar is de tijdigheid van de registraties. Dat was namelijk dé reden dat de landelijke registratie werd ingericht: zodat men sneller kon reageren bij calamiteiten en veiligheidssignalen!
Op het moment dat die tijdigheid in gevaar kwam viel die centraal ingerichte functie dus weg. En die tijdigheid was in gevaar: in mei 2021 ontbrak 40% (of was het 51%?) van de aan kwetsbare ouderen gegeven vaccinatiedata. Ouderen die in voorkomende gevallen drie maanden daarvoor waren gevaccineerd. En een groot deel daarvan was inmiddels ook dood. Want dat doen oude mensen.
Het uitgangspunt van CIMS is dat iedereen waarvan géén vaccinatie geregistreerd is te boek staat als ongevaccineerd.
Vanuit de context van de centrale registratie is namelijk niet te zien of een ontbrekende vaccinatie komt omdat iemand:
1) niet centraal geregistreerd wil worden, 7-10%,
2) de aangeleverde vaccinatiegegevens niet verwerkt konden worden door registratiefouten, oplopend op momenten naar wel 35%, en
3) er wel vaccinatiegegevens op papier bekend waren bij de zorgverlener maar die nog geen vastlegging van die registratie had gedaan, percentages oplopend naar 45%.
Dit is de reden dat in april 2021 de minister niet blij was en een hoge ambtenaar van het RIVM liet opdraven in Den Haag (zie mijn boven aangehaalde post van 30 augustus en deze x.com/Leon1969/statu…).
Men was de controle over het programma volledig kwijt omdat de centrale registratie niet deed wat men vooraf had gehoopt (over hoop, zie x.com/Leon1969/statu…).
De kinderen bij het RIVM geven dus geen antwoord op de vraag of ze met hun vingers in de snoeppot hebben gezeten, omdat ze niet op hun donder willen krijgen van hun vader.
Het RIVM ontwijkt in haar FAQ de centrale vragen: klopt het dat mensen als ongevaccineerd in de boeken stonden op het moment dat ze wel degelijk gevaccineerd waren? [Antwoord = Ja] Klopt het dat daarmee de controle over het programma niet kon worden uitgevoerd? [Antwoord = Ja] Klopt het dat de regels die men voor registratie in CIMS had opgesteld en de datakwaliteit niet met elkaar in lijn waren? [Antwoord = Ja]. Zie voor meer over die datakwaliteit en de problemen ermee deze post: x.com/Leon1969/statu….
Dus hier heeft u het, beste lezer. Het RIVM ontwijkt de vraag over de kwaliteit van de landelijke registratie door te wijzen op het feit dat ze inmiddels hun handen (in onschuld) hebben gewassen.
Ik ga hem 16 september snel halen,en natuurlijk de griepprik!
Veel succes Pepie, onthoud EEN ding in deze : NIETS IS WAT HET LIJKT ,
doe ZELF onderzoek !!!
Het heeft geen zin. Gewoon laten.
Voor wie net als de recent gestorven bodybuilders in de leeftijd 20/30 jaar moet je vooral de prik gaan halen. Of als je ook een hartspierzakjeonsteking wil krijgen.
Heb jij hem al gehaald dan?
Door al die vaccinaties is half NL ziek geworden. Kijk eens om je heen en doe je oren open.
Een gewaarschuwd mens telt voor 2. Haal hem zelf en mochten anderen advies geven hem niet te halen dan kan de persoon in kwestie dat zelf ook nog steeds bepalen. Mensen monddood proberen te maken moeten ze maar in Korea doen.
De mensen die wel schade hebben opgelopen voelen zich gesteund. Fijn dat u zich ook in anderen kunt verplaatsen.
Niet zeuren als je het niet doet maar niet klagen als je het krijgt
Het is half zo druk als vroeger met de prikjes halen dus de mensen worden wakker. Het is niet gezond al die prikjes .
Als er geen “prikjes” zouden bestaan zou de mensheid allang zijn uitgestorven.
En is er iemand van al die kritische reageerders die nog nóóit een prikje heeft gehad ?
Ja, ik wilde het ook bijna geloven.
3 betrouwbare bronnen overigens.
In de FAQ (archive.is/20240912153207…) gaat het RIVM vandaag in op bevindingen die zijn gedaan in verschillende onderzoeken naar oversterfte en die op basis van de gegevens die door RIVM zijn aangeleverd zijn uitgevoerd.
“Het RIVM ontkent dat er iets mis is, klopt het wel wat jij hebt geschreven?” was de meest voorkomende vraag die me werd gesteld.
Het hele korte antwoord daarop is “Ja, wat ik zeg klopt en wat het RIVM hier beweerd is desinformatie.
De kernvraag die het RIVM vandaag behandeld in haar FAQ, en ik parafraseer, is “Staan mensen ongevaccineerd in het landelijk register terwijl ze wel gevaccineerd zijn?” En hun antwoord is een duidelijk “Nee”, terwijl ze een beperking leggen op hun antwoord door ook aan te geven “behalve dan die 7% [eerder 10%, L] die niet wilde dat ze centraal geregistreerd werden.”
Het landelijk registratiesysteem CIMS moest volgens alle betrokken partijen voor minimaal 95% gevuld zijn met gegeven vaccinaties om betrouwbaar de toegekende functies te kunnen ondersteunen. Lees hier wat het RIVM over deze functies schreef in mijn post van 30 augustus j.l.: x.com/Leon1969/statu…
Een van de sleutelwoorden daar is de tijdigheid van de registraties. Dat was namelijk dé reden dat de landelijke registratie werd ingericht: zodat men sneller kon reageren bij calamiteiten en veiligheidssignalen!
Op het moment dat die tijdigheid in gevaar kwam viel die centraal ingerichte functie dus weg. En die tijdigheid was in gevaar: in mei 2021 ontbrak 40% (of was het 51%?) van de aan kwetsbare ouderen gegeven vaccinatiedata. Ouderen die in voorkomende gevallen drie maanden daarvoor waren gevaccineerd. En een groot deel daarvan was inmiddels ook dood. Want dat doen oude mensen.
Het uitgangspunt van CIMS is dat iedereen waarvan géén vaccinatie geregistreerd is te boek staat als ongevaccineerd.
Vanuit de context van de centrale registratie is namelijk niet te zien of een ontbrekende vaccinatie komt omdat iemand:
1) niet centraal geregistreerd wil worden, 7-10%,
2) de aangeleverde vaccinatiegegevens niet verwerkt konden worden door registratiefouten, oplopend op momenten naar wel 35%, en
3) er wel vaccinatiegegevens op papier bekend waren bij de zorgverlener maar die nog geen vastlegging van die registratie had gedaan, percentages oplopend naar 45%.
Dit is de reden dat in april 2021 de minister niet blij was en een hoge ambtenaar van het RIVM liet opdraven in Den Haag (zie mijn boven aangehaalde post van 30 augustus en deze x.com/Leon1969/statu…).
Men was de controle over het programma volledig kwijt omdat de centrale registratie niet deed wat men vooraf had gehoopt (over hoop, zie x.com/Leon1969/statu…).
Het RIVM ontwijkt in haar FAQ de centrale vragen: klopt het dat mensen als ongevaccineerd in de boeken stonden op het moment dat ze wel degelijk gevaccineerd waren? [Antwoord = Ja] Klopt het dat daarmee de controle over het programma niet kon worden uitgevoerd? [Antwoord = Ja] Klopt het dat de regels die men voor registratie in CIMS had opgesteld en de datakwaliteit niet met elkaar in lijn waren? [Antwoord = Ja]. Zie voor meer over die datakwaliteit en de problemen ermee deze post: x.com/Leon1969/
Dus hier heeft u het, beste lezer. Het RIVM ontwijkt de vraag over de kwaliteit van de landelijke registratie door te wijzen op het feit dat ze inmiddels hun handen (in onschuld) hebben gewassen.