Doen en laten rondom bestemmingsplannen- en regels

Westland 10.04.2014 – In gemeente Westland zijn in het verleden door gemeenteraad en ambtenaren bestemmingsplannen vastgesteld met betrekking tot de gronden.

Dit om onder andere wildgroei te voorkomen en alles in goede banen te leiden tot aan hobbykastjes toe. Alleen zijn de (ongetwijfeld goedbedoelde) plannen en de praktijk twee zaken apart. Westlanders.nu is door de jaren heen tegen een aantal situaties aangelopen.

Uit de hand gelopen hobby

Soms loopt een hobby uit de hand en mondt dan uit in een klein bedrijfje. Dikwijls begint de ondernemer zijn zaak dan in de eerste plaats aan huis, (aangrenzend schuurtje of een woonkamer) om extra kosten zoals het huren van een pand te voorkomen.

Hierdoor kan de onderneming groeien, echter wel op een plaats waar vaak de bestemmingsplannen er anders uit zien en concurreren zij met grotere bedrijven (dikwijls tot ongenoegen) die wel op de juiste plek zitten.

Gemeente als rijdende rechter

In veel gevallen worden kleine bedrijfjes c.q. hobby’s door de gemeente gedoogd. Dat kan ook niet anders want volgens de laatste gegevens zijn er maar liefs 1000 strijdigheden in Westland wat de bestemmingsgronden betreft.

Toch gaat er wel eens wat fout en vooral als buren om wat voor oorzaak dan ook conflicten met elkaar krijgen, worden bestemmingsregels aangewend als een stok om elkaar mee te slaan. En niets makkelijker is het dan om ambtenaren te gebruiken als wettige handhaver in zaken die normaliter gedoogd worden.

Een paar voorbeelden

Zo moest een vogelhandelaar die al 30 jaar bijzondere vogels hield in Honselersdijk, op last van de gemeente zijn bedrijf staken. Vroeger was een vergunning hiervoor niet direct nodig. De buren klaagden plots over geluidsoverlast van de vogels en nadat de er heuse metingen waren verricht, werd handhavend opgetreden en het gedogen uiteindelijk gestaakt. Dag vogelhandel.

En recentelijk loopt nog de kwestie met de Alpaca ’s aan de Wateringseweg. De gemeente wil het bedrijf van Theo Enthoven nu weg hebben nadat de ene buurvrouw geklaagd had over stankoverlast. En milieukwesties zijn niet geoorloofd. De andere buren hebben overigens nergens last van. De ware reden is een uit de hand gelopen onenigheid over twee coniferen.

Wij is de wijste?

Meestal maken mensen met elkaar ruzie wat 9 van de 10 keer inhoudelijk nergens over gaat. Het lijkt meer op pesten door/voor volwassenen. De oorzaken zijn tweeledig; of de ondernemer/buur in kwestie communiceert met de botte bijl met de omwonende(n) en/of er is sprake van nijd en jaloezie.

Een gemeente die dan niet goed op de hoogte is van de werkelijke oorzaken, gaat dan met regels handhaven die niet van toepassing zijn op de situatie. Met alle gevolgen van dien.

Handhaven en gedogen naar willekeur

Nog een ander aspect is smaak en voorkeur bij volksvertegenwoordigers. Behalve dat de bestuurder gezag kan uitoefenen is hij ook nog mens. En als mens ligt de ene burger in de omgang wat prettiger dan de andere, het is niet anders. En dus gedogen bestuurders bedrijf A soms wel en bedrijf B niet en wordt er soms naar willekeur bestuurd. Ook daar zijn voorbeelden van.

Twee soorten visie 

En als laatste heb je twee soorten visies. De ene bestuurder is meer taakgericht, vindt regeltjes en wetten hééél belangrijk, en de ander is meer relatiegericht bezig. Die richt zich vaker op de praktijk, werkt liever met mensen samen en kijkt welke regels het beste van toepassing zijn in de situatie of eventueel moeten worden aangepast.

Alleen maar verliezers

Dat degelijk en deugdelijk bestuur in ruimtelijke kwesties belangrijk is, heeft de zaak met Camping Molenslag wel laten zien. Weleens waar waren hier hogere autoriteiten (op afstand) bij betrokken, maar vanwege een falend beleid om op tijd een redelijk alternatief te vinden, moest de camping sluiten. Een schadepost wat het toerisme in Westland komende jaren tot € 1 miljoen per seizoen aan omzet kost.

Maar ook de wethouder van GBW die hierbij betrokken was, heeft zijn partij hierdoor op flinke zetelverlies gebracht. GBW verloor in maart bij de raadsverkiezingen 5 van de 11 zetels wat grotendeels te wijten is aan de handelswijze met de camping. Veel Westlanders zijn boos hierover want een bedrijf zomaar om zeep helpen is not done. En dan achter regeltjes verschuilen heeft echt geen zin.

Uiteindelijk heeft niemand gewonnen. Met de Alpacakwestie lijkt het dezelfde kant op te gaan. Wat kunnen we nog de komende tijd verwachten?

Stand van zaken bij gemeente Westland

‘Van de ongeveer 1000 strijdigheden zijn nog 750 dossiers openstaand,’ zo laat woordvoerster Oolders van gemeente Westland desgevraagd weten.   

‘Ten behoeve van het bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Westland is destijds een inventarisatie gedaan. De uitkomsten van inventarisatie vormden de basis van het project “Ruimte voor de Glastuinbouw.”

Er is van gemeentewege destijds veel bekendheid gegeven aan het in procedure gebrachte bestemmingsplan mede in verband met de enorme oppervlakte van het plangebied (4.868 ha).

Door middel van wekelijkse publicaties en tentoonstellingen is informatie verstrekt en mensen geattendeerd op het bestemmingsplan. Veel mensen hebben gehoor gegeven en hebben een inspraakreactie en/of zienswijze ingediend. Vaak waren dit mensen waarbij al eerder een strijdigheid met het bestemmingsplan was geconstateerd.

In veel gevallen zijn de inspraakreacties en/of zienswijzen gehonoreerd en kon daarmee strijdigheid worden opgelost door inpassing in het bestemmingsplan (al dan niet onder voorwaarden). Er zijn 374 inspraakreacties ingediend waarvan 60% is gehonoreerd. Van de overige 40% had ongeveer 1/3 de mogelijkheid om te voldoen aan de voorwaarden om alsnog gehonoreerd te kunnen worden.

Er zijn 207 zienswijzen ingediend waarvan er 97 geheel of gedeeltelijk zijn gehonoreerd. 3 zienswijzen zijn niet ontvankelijk verklaard, 6 zienswijzen zijn voor kennisgeving aangenomen en 4 zienswijzen zijn ingetrokken. Van de 207 zienswijzen hadden slechts 24 zienswijzen betrekking op de glastuinbouw.

Er zijn in totaal 30 beroepen ingediend bij de Raad van State, waarvan er twee inmiddels zijn ingetrokken door appellanten. Van de overgebleven 28 beroepen hebben 16 gevallen betrekking op strijdigheden die zijn opgenomen in het project Ruimte voor de Glastuinbouw.

Deze mensen hebben destijds hierover al een constateringbrief van de gemeente ontvangen en zijn hiervan dus op de hoogte.’

Op de website van de gemeente staat meer info over het project ruimte voor de glastuinbouw.