Westlanden 29.08.2018 – Is de Klimaatverandering de opmaat voor de Apocalyps of een zegen voor de aarde? Het klimaat, het weer en het Klimaatakkoord, wetenschappelijke tegenstrijdigheden
en misleiding; een lastig vraagstuk, wie snapt het nog…! Dit verhaal heeft 7 delen
Deel 1
Help Klimaatverandering!
Als we de berichten mogen geloven komt ”Doom day” er aan, wordt daarmee het Bijbelse Apocalyps werkelijkheid. De burger wordt verteld dat er een verschrikkelijke ”Klimaatverandering” gaande is. Ook wel ”opwarming van de aarde” genoemd, een klimaatcrisis zoals nooit tevoren, een soort ”einde der tijden”! Het kan zomaar leiden tot de dood van ontelbaar veel mensen, dieren en planten; West Nederland komt onder water te staan; het kan dus een Apocalyps worden.
Maar hoe erg is het en klopt het wel? Hoe kom je als gewone burger achter de waarheid? Van het kabinet Rutte krijgen we dat niet te horen.
De recente moesson in India noemen ze een gevolg van de klimaatverandering, net als recente hittegolven, de stijging van de temperatuur van zeewater en het smelten van poolijs. Maar daar is geen hard bewijs voor, en het weer is nu eenmaal veranderlijk.
.jpg)
Zoals politici hun boodschap altijd ”framen”. Zo wordt ook de klimaatramp die, zo men beweerd, op ons afkomt, geframed. De boodschap komt indringend en tamelijk eenzijdig bij de mensen binnen, er wordt vooral angst gezaaid. Er is geen ruimte voor een afwijkende of kritische, mening, debat is niet mogelijk en op vragen krijg je geen antwoord.
De massa kent die trucjes en gaat gelijk in de modus van ontkenning, een afweerreactie. Zeker nu blijkt dat de drijvende krachten achter de klimaatboodschap vooral zijn: de bouw- en installatiebranche, energiebedrijven, de industrie – wind- en zonhandel. Burgers horen de boze boodschap vooral van niet echt betrouwbaar gebleken politici zoals van de klimaatpaus Ed Nijpels, voorzitter van het klimaatberaad (wiens Friese boerderij energielabel G heeft, wat zeer slecht is) De schijn van belangenverstrengeling ligt er dik bovenop.
* Columnisten fulmineren tegen elkaar en proberen in hun polemieken zo hun boodschap te verkondigen of die nu waar of niet waar is, het eigen gelijk en ego spelen een hoofdrol in dit spel. Een voorbeeld van zo een polemiek is die tussen Jan Willem vd Groep en Syp Wynia. (Weerlegd: zes redenen tegen het gasverbod) (Wynia is redacteur en columnist van Elsevier en stelt terecht vraagtekens bij het klimaatakkoord; JW vd Groep is ondernemer/spreker en bestrijdt dit).
https://docs.google.com/document/d/1R08S2hTT_ll0IhtFvBvvxqEozzLUctHlCKcsRg834t8/edit
* Professor Johan Rockström, Katherine Richardson en hun collegae van het Stockholm Resilience Centre gaan nog verder met het doemscenario. Ze hanteren de term ‘Hothouse Earth’. Een aarde die vier of vijf graden warmer is ten opzichte 250 jaar geleden. Door smelten van de ijskappen, zou het zeeniveau tot zestig meter kunnen stijgen. Veel plaatsen op aarde kunnen daardoor onbewoonbaar worden, Nederland verdwijnt dan van de landkaart. https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180807_03652402
http://newsmonkey.be/article/90189
Ik ben geen wetenschapper, geen klimaatontkenner en ook geen klimaatgekkie! Ik ga ook niet zomaar mee met de ingemetselde stellingen zoals; klimaatverandering komt door de mens; wetenschappers zijn het hier over eens, zeggen de voorstanders(wat zeker niet zo is, maar er is geen discussie meer); computerprogramma’s tonen de klimaatverandering aan; we moeten land en zee vol zetten met zonnepanelen en windmolens en we moeten van het gas af, liefst vandaag.
Een ieder moet zijn/haar huis kostbaar verbouwen en we moeten elektrisch gaan rijden. Voor 16 Euro vervuilend naar Londen vliegen mag nog wel, hoe bizar is dat!
Netbeheerders zeggen dat ze miljarden nodig hebben om het energienet te vergroten en willen die kosten verhalen op de burgers. Ook gemeenten, waterschappen en anderen zullen, met het excuus ”de klimaatverandering” de kosten voor burgers flink verhogen. En wetenschappers vragen overal meer geld voor meer onderzoek. Eigenbelang speelt een flinke rol. Een goudmijn is ontdekt!
Dit alles is serieuze kritiek waard, zeker omdat er niets wordt gezegd over belangrijke zaken als: er zijn te veel mensen op aarde, we hebben een te hoog (en vooral fout) consumptiepatroon, er is verspilling van grondstoffen, vervuiling van lucht, bodem en water. Over minder energie gebruiken wordt niets gezegd, ook niet over ons foute, overmatige, eetpatroon met vlees, suiker en vet in de hoofdrol. De halve aardbevolking lijdt inmiddels aan obesitas, maar voor producenten en handelaren en zelfs voor afvalgoeroe’s is dit vette business. Ook over onze veel te grote ecologische voetafdruk wordt gezwegen. Zelfs Christelijke partijen, die zeggen ”de aarde te eren” en ”rentmeesterschap” hoog in het vaandel hebben, doen volop mee aan de economische race die de aarde aantast. Ook bij hen draait alles om geld.
Het historische verhaal van de aarde en de geologische geschiedenis en ontwikkeling komen in de klimaatwet niet voor, er wordt geen rekening gehouden met moeder aarde zelf en hoe ze is, ontstaan is en zich heeft ontwikkeld.
Ook het Cradle to cradle (C2C) of: van wieg tot wieg principe, wat gericht is op duurzame ontwikkeling en hergebruik komt nauwelijks onder de aandacht van het klimaatakkoord. Een betere wereld achterlaten voor de volgende generatie lijkt in het debat bijna geen rol te spelen. Je komt er niet onderuit te concluderen dat vrijwel alles rondom het klimaat, economisch is en werkgelegenheid moet opleveren.
Macht is gebaat bij geheimhouding!
De maatschappij en de mens zijn zeer individualistisch en het liberalisme moedigt dat aan. In onze economie zijn ”data” en ”algoritmes” heilig verklaard en vormen de basis voor economisch succes van grote bedrijven en tevens voor een totale controle door de staat en bedrijven als facebook.
* We mogen gerust stellen dat Big Brother (‘Grote Broer’) werkelijkheid is geworden. (Dit is een begrip in de dystopische roman uit 1984 van George Orwell. Big Brother is het almachtige, onfeilbare staatshoofd van Oceania. Als een totalitaire dictator heeft hij altijd gelijk en neemt dus nooit een verkeerde beslissing) De samenleving, de mens dus, wordt in deze onaangename samenleving gecontroleerd door camera’s en computers. Welnu, we zijn al een aardig eind gekomen en Utopia is dus ver weg!
Dit datafetishme, ofwel ziekelijke obsessie tot het verzamelen van (vaak onnodige) data en persoonlijke gegevens, (via social media, je GSM, en het controleren van de omgeving met camera’s, (ook vanuit de ruimte) maakt dat burgers gevangen zitten in een web en men alles van iedereen weet.
”Macht” is gebaat met geheimhouding en ze deelt dus nooit de echte feiten met de burgers. Het echte, ware, goede, antwoord op vragen komt zelden. Manipulatie, misleiding en zelfs ”fake news” worden ingezet om een boodschap te framen en het volk te overtuigen van het gelijk dat machthebbers denken te bezitten. Daarom is er ook geen discussie, geen analyse, geen waarheidsvinding over het klimaat. Discussie leidt tot een botsing tussen denkwijzen en de uitkomst kan de machthebber onwelgevallig zijn. De bedrijfslobbyisten zorgen er voor dat dit niet gebeurt. Niet voor niets is ook het referendum afgeschaft.
* Prof. Begemann gelooft niet in een klimaatcrisis! Zijn uitspraken staan niet op zich, maar tonen aan dat de uitkomst van wetenschap veelal wordt gestuurd… In het ootje nemen is tot kunst verheven… Dit zei hij er in 2009 al over http://www.hay16.com/videoBvqT1e_XNyE/prof-begemann-gelooft-niet-dat-er-een-klimaatcrisis-is-watch.html
* Emeritus hoogleraar geologie Salomon Kroonenberg is hier ook duidelijk over. Interessant is ook zijn boek ”de Zeespiegel” http://www.hay16.com/videodSqWsTIifQA/salomon-kroonenberg-over-het-klimaat-in-wnl-op-zondag-watch.html
Eerlijke wetenschappers worden door de slaafse volgers van het klimaatverhaal totaal verguisd.
Machthebbers doen er goed aan eens te vertragen, te gaan luisteren naar moeder aarde, naar wat echt speelt, en te komen tot een constructief (groeps)gesprek met het doel om tot een breed gedragen gezamenlijk begrip te komen, en daarbij niet te vervallen in een verbale strijd om hun eigen egocentrische gedachten bevestigd te horen (zoals we dagelijks in het politieke spel zien). Pas met rust in het hoofd, zitten onder een boom, nadenken en luisteren kan het leiden tot Altruïsme, tot inzien wat de belangen van anderen zijn, niet alleen denken aan het eigen belang. Helaas zijn onze leiders en het bedrijfsleven, verslaafd aan de eigen mening en eigen gedachten en zoekt men vooral zelfbevestiging. Alles rondom de klimaathype ademt het belang van een kleine elite en het economisch model. Misschien kan men iets leren van moeder natuur zelf, van het ”Wood wide web”, waar delen heel gewoon is? Hoe moet dit nu verder?
https://klimaatverandering.wordpress.com/wie-heeft-gelijk/
Lees verder in deel 2 volgende week
Aad van Uffelen