Naaldwijk 15.06.2023 – Op 27 maart heeft de fractie LPF Westland vraagtekens gezet over het afschrijving van de aankoop van het Carlton Hotel in Naaldwijk.
Ingevolge artikel 42 van het Reglement van Orde informeren zij u als volgt.
Onlangs heeft de gemeenteraad van Westland ingestemd met de aankoop van het Carlton hotel in Naaldwijk. LPF Westland blijft de aankoop van het hotel een slechte zaak vinden welke onderdeel maakt van een, voor Westland, nog slechtere Flexroute.
Tijdens de vergadering van de commissie Wonen van 8 maart jl. heeft de fractie van LPF Westland vragen gesteld betreffende de afschrijving van het hotel. In de stukken is vermeld dat er over de hele aankoopsom van 7.8 miljoen euro afgeschreven zal worden terwijl over grond niet afgeschreven mag worden. De wethouder heeft hierbij vermeld dat de grondwaarde niet vastgesteld kon worden en er wel een idee is om dit op e.e.a. wijze in te vullen maar dit niet wil delen omdat dit nadelige gevolgen voor de omgeving oplevert.
In de raadsvergadering van 22 maart jl. heeft de fractie van LPF Westland wederom vragen gesteld over de aankoopsom, grondwaarden, taxatie en de afschrijving. Daarbij is wederom gemeld dat afschrijving over de grond niet is toegestaan en gevraagd naar de bijzondere wijze waarop de wethouder dit toch wil doorzetten met mogelijk nadelige gevolgen voor de naast gelegen gebouwen en gronden. De wethouder gaf aan geen actieve herinnering te hebben aan de woorden die hij in de commissie Wonen zou hebben gesproken.
Dit brengt de fractie van LPF Westland tot de volgende vragen:
Vraag 1
Kan de wethouder uitleg geven waarom het niet mogelijk is om de grondwaarde vast te stellen van het Carlton hotel terwijl voor de waardebepaling van het geheel wel een deskundige partij is ingeschakeld.
Antwoord 1
Het betreft in dit geval de ondergrond van een bestaand object. De grond is reeds in gebruik en ontleent zijn waarde aan de combinatie met het specifieke gebouw dat er opstaat met alle bijbehorende gebruiken(on)mogelijkheden. Aangezien er niet vaak grond onder een gebouw wordt verkocht is hier geen marktvergelijking voor beschikbaar en kan een dergelijke onderliggende grondwaarde alleen vastgesteld worden met een methode die de gecorrigeerde vervangingswaarde bepaalt van de opstal. Een gecorrigeerde vervangingswaarde is simpel gezegd een inschatting van wat het zou kosten om het gebouw nieuw te bouwen verminderd met een technische en functionele veroudering.
Dit is een behoorlijk complexe berekening met een groot aantal factoren die een rol spelen en meegewogen moeten worden. Derhalve hadden wij in eerste instantie het geheel van opstal en grond afgeschreven. Op grond van artikel 64, lid 3 BBV dient op vaste activa met een beperkte gebruiksduur jaarlijks afgeschreven te worden volgens een stelsel dat is afgestemd op de verwachte toekomstige gebruiksduur. De gebruiksduur is gelijk aan de verwachte economische of technische levensduur. In de BBV is echter het volgende voor grond opgenomen: “Een uitzondering geldt voor grond. Op grond kan niet worden afgeschreven, omdat grond geen “slijtend actief” is en daarom een eeuwigdurende gebruiksduur heeft.
In geval van grond met opstallen (bijvoorbeeld een school of museum) bestaat de mogelijkheid dat de opstallen op enig moment worden afgebroken en dat de grond dan opnieuw voor verkoop beschikbaar komt. In dat geval is er geen sprake van een duurzame waardevermindering en behoudt de grond haar waarde. Onze conclusie is derhalve met u dat de grond niet afgeschreven had mogen worden. Wij hebben de grond daarom laten taxeren op basis van de huidige bestemming. Deze taxatie is een allonge op de taxatie die wij in het kader van de aankoop van het hotel hebben laten uitvoeren. De totale marktwaarde is niet gewijzigd en blijft € 7.850.000. De opstallen zijn getaxeerd op € 5.475.000 euro en de grond op € 2.375.000. De bedragen worden in de begroting verwerkt.
Vraag 2
Op welke wijze denkt de wethouder de afschrijving over het gehele aankoopbedrag te kunnen realiseren terwijl afschrijven op grondaankopen volgens de Belastingdienst niet is toegestaan?
Antwoord 2
Zie onder antwoord 1.
Vraag 3
De wethouder heeft in de commissie Wonen gezegd dat het de wijze van afschrijven niet bekend wil maken omdat dit nadelige gevolgen heeft voor de bedrijven/ objecten in de omgeving van het hotel. Kan de wethouder uitleg geven wat de nadelige gevolgen voor de bedrijven/ objecten in de omgeving zijn?
Antwoord 3
De wethouder doelde hier niet op de wijze van afschrijven, maar op de toekomst van het gebied Tiendweg en omgeving.